Technologie

Warum ein Boykott von Facebook eine schlechte Idee ist


Für viele Bürger die Nachricht, dass Cambridge Analytica erhalten Millionen von Facebook-Daten von Amerikanern zu verwenden und damit bei der Wahl von Donald Trump zu helfen, ist keine Überraschung. Sie sehen es als Beweis für das, was sie bereits glauben: dass Facebook ein böses Mega-Unternehmen ist, das entschlossen ist, unsere persönlichen Daten für Profit auszunutzen.

Auch für viele Menschen ist die Lösung für das Verhalten von Facebook einfach. Sobald die Geschichte bekannt wurde, #LöscheFacebook begann zu trenden auf Twitter (ironischerweise ein Dienst, der selbst wegen fragwürdigen Verhaltens angegriffen wurde), und seitdem haben Tausende von Menschen ihre Konten auf der weltweit beliebtesten Social-Media-Plattform gelöscht. Viele, die aufgegeben haben Facebook sind besorgt über einen möglichen Missbrauch ihrer Daten – sicherlich eine berechtigte Sorge. Aber für andere ist das Verlassen von Facebook hauptsächlich ein Versuch, dem Unternehmen zu schaden, indem es seine Dienste boykottiert oder eine Erklärung abgibt, dass sein Verhalten inakzeptabel ist.

Trotz der vielen Übertretungen von Facebook im Laufe der Jahre ist ein Boykott nicht die Lösung. Facebook hat weltweit mehr als 2 Milliarden Nutzer, sodass selbst eine Million Menschen, die den Dienst verlassen, die Gewinnspanne kaum schmälern würden.

Noch wichtiger ist, dass Facebook und andere Social-Media-Unternehmen eine entscheidende Rolle bei der Lösung eines der Schlüsselprobleme der heutigen Gesellschaft gespielt haben: der erzwungenen Trennung von Freunden und Angehörigen, die unsere auf Mobilität basierende Wirtschaft erfordert. Leider braucht jeder von uns Facebook mehr als Facebook uns braucht. Wenn wir Facebook löschen, Mark Zuckerberg wird nicht leiden, aber unsere Beziehungen werden es wahrscheinlich tun.

Also, was sollten wir tun? Die Geschichte der Kommunikationsbranche, die lange Zeit von rücksichtslosen Konzernen dominiert wurde, zeigt, dass die staatliche Regulierung von Facebook und anderen Social-Media-Unternehmen dazu beitragen kann, unsere Interessen als Verbraucher zu schützen und gleichzeitig unseren Online-Zugang zu den Menschen zu erhalten, die wir schätzen.

In einer kapitalistischen Gesellschaft, die auf einer wettbewerbsfähigen freien Marktwirtschaft aufbaut, stellt die Kommunikationsindustrie ein einzigartiges Problem dar. Da Kommunikationsnetze nur dann effektiv sind, wenn alle denselben Dienst nutzen (oder zumindest miteinander verbundene Anbieter), ist wirklich freier Wettbewerb unmöglich – was oft zum Aufstieg von Monopolen führt, die nicht durch die Bedürfnisse der Verbraucher oder die Gesetze des Marktes begrenzt sind.

Aus diesem Grund hat die Kommunikationsbranche immer den Unternehmenskapitalismus in seiner räuberischsten Form repräsentiert. Mitte des 19. Jahrhunderts private Postzusteller wie Russell, Majors und Waddell; Butterfield-Bühne; und Wells Fargo kämpften erbittert um Postzustellrouten im amerikanischen Westen. In den 1870er Jahren kämpften Ezra Cornell und der prototypische „Räuberbaron“ Jay Gould um die Kontrolle über Western Union und das Telegrafensystem der Nation. Die American Telephone & Telegraph Corp., bekannt als „Ma Bell“, verdrängte Konkurrenten aus dem Telekommunikationsgeschäft und schuf ein Monopol, das über ein Jahrhundert Bestand hatte.

Auch die Hightech-Ökonomie des Silicon Valley wurde von Anfang an von monopolistischen Konzernen dominiert. Während der berüchtigten „Browser-Kriege“ der 1990er zerstörte Microsoft systematisch den Netscape-Browser, indem es den Zugriff von Netscape auf Windows-basierte Betriebssysteme einschränkte. Apfel, einst das wohlwollende Opfer der Geschäftspraktiken von Microsoft, zieht nun Kritik an den Arbeitsbedingungen seiner Mitarbeiter in China auf sich. Eben Googledessen Motto „Don’t be evil“ versucht, es vom erbärmlichen Ruf des Silicon Valley abzuheben, musste im vergangenen Jahr eine Geldstrafe von 2,7 Milliarden US-Dollar zahlen, nachdem die Aufsichtsbehörden der Europäischen Union festgestellt hatten, dass es gegen Kartellgesetze verstoßen hatte.

So wie der Skandal um Cambridge Analytica die privaten Informationen von Facebook-Nutzern gefährdet hat, hatten diese Unternehmensmanöver der Vergangenheit oft negative Folgen für die Verbraucher.

Wells Fargo, das eifersüchtig auf seine Postzustellgebühren achtete, versuchte Ende des 19. Jahrhunderts, den Generalpostmeister daran zu hindern, eine kostenlose Zustellung auf dem Land einzuführen. In den 1870er Jahren blockierte Western Union den Telegrafenzugang zu Gebieten mit Bell-Telefonleitungen. Ein Jahrhundert später versuchte Ma Bell, das billigere MCI-Netzwerk aus dem Telefongeschäft zu verbannen, und beraubte Telefonkunden potenzieller Kosteneinsparungen. Der Zusammenbruch von Netscape verdrängte den intuitivsten Internetbrowser vom Markt und ließ den Webbenutzern der frühen 2000er Jahre nur wenige Optionen außer dem viel geschmähten Internet Explorer von Microsoft.

Angesichts dieser Geschichte sind die Aktionen von Facebook leider nicht so überraschend. Aber wir sollten Facebook wegen Zuckerbergs zwielichtiger Machenschaften nicht verlassen, genauso wenig wie frühere Generationen ihre Telefonleitungen wegen der Verstöße von AT&T gegen das Sherman Antitrust Act abrissen oder aufhörten, E-Mails zu versenden, um gegen Wells Fargos Streben nach einem Bühnenmonopol auf dem Landweg zu protestieren. Im Gegensatz zu Unternehmen in vielen anderen Branchen (Gesundheitsdienstleister sind eine große Ausnahme) bieten Kommunikationsanbieter einen notwendigen Service, der nicht einfach ersetzt werden kann. Anstatt Luxusgüter zu verkaufen, handelt es sich um menschliche Verbindungen, die Fähigkeit, Beziehungen zu Menschen außerhalb unserer unmittelbaren Umgebung aufzubauen und aufrechtzuerhalten.

Wie die Historikerin Susan Matt betont, war die Trennung von entfernten Angehörigen in den letzten 500 Jahren eine der Hauptursachen für Traurigkeit und Elend für Amerikaner. Europäische Einwanderer in die Neue Welt, Indianer, die von ihrem angestammten Land vertrieben wurden, Afrikaner, die gegen ihren Willen in die Sklaverei entführt wurden, Pioniere, die in den amerikanischen Westen geschickt wurden, und Soldaten, die in fremden Kriegen kämpften, alle litten unter Heimweh, das so stark war, dass es sie gelegentlich tötete. In jüngerer Zeit haben die Anforderungen des modernen Kapitalismus die Amerikaner dazu gezwungen, ihre Familien für Beschäftigungsmöglichkeiten weit weg von zu Hause aufzugeben.

Soziale Medien ermöglichen es uns, trotz unserer physischen Distanz mit einem breiten Netzwerk von Menschen in Verbindung zu bleiben. Aber genau wie die alten Telefon- und Telegrafennetze funktioniert es nur, wenn alle denselben Anbieter nutzen. Wenn wir Facebook verlassen, trennen wir uns effektiv von vielen Menschen, die unser Leben täglich bereichern, mit denen wir außerhalb der sozialen Medien jedoch wahrscheinlich nicht sehr oft interagieren würden.

Frühere Generationen von Amerikanern erkannten, dass es selbstzerstörerisch war, Kommunikationsunternehmen wegen schlechten Benehmens zu boykottieren. Stattdessen verließen sie sich auf Bundesregulierungsbehörden, um den Zugang der Verbraucher zu Kommunikationsnetzen zu schützen.

Die Verträge des US-Postdienstes mit Überlandbühnenunternehmen waren an Bedingungen geknüpft: Die Regierung diktierte die Strecken, die Postkutschen fahren durften, und forderte die Fahrer auf, die geplanten Lieferzeiten einzuhalten. Als Gegenleistung für die staatliche Anerkennung seines Monopols im Jahr 1913 unterzeichnete AT&T das Kingsbury Commitment, das einige seiner Unternehmensbeteiligungen ausgliederte und anderen Telefonanbietern den Zugang zu seinen Telefonleitungen garantierte. Als Ma Bell Anfang der 1980er Jahre gegen Teile der Vereinbarung verstieß, zerlegte das Justizministerium sie in sieben konkurrierende Unternehmen.

In ähnlicher Weise zwang eine Kartellklage der Regierung im Jahr 2001 das Unternehmen dazu, sein Internetbrowser-Monopol aufzugeben, was den Weg für Konkurrenzprodukte wie Chrome und Firefox ebnete. Und über ein Jahrzehnt lang hat die Federal Communications Commission erfolgreich Internetdienstanbieter daran gehindert, die Downloadgeschwindigkeit von Websites zu beschränken, die sich weigerten, ihnen eine Prämie zu zahlen, bis eine neue Gruppe von Beauftragten die Entscheidung im vergangenen Jahr rückgängig machte.

Bis jemand die Teleportation erfindet, wird unsere Trennung von denen, die uns wichtig sind, eine der zentralen Herausforderungen des amerikanischen Lebens bleiben. Indem wir den Dienst boykottieren, der der Lösung dieses Problems am nächsten kommt, machen wir die Dinge für uns selbst nur noch schlimmer. Stattdessen sollten wir auf eine verstärkte staatliche Aufsicht über die Kommunikationsplattformen drängen, die unsere Beziehungen nähren und aufrechterhalten. Schließlich ist die Regulierung von Unternehmen wie Facebook praktisch ein amerikanischer Nationalsport; Wir machen das seit 200 Jahren und unsere Geschichte zeigt, dass es funktioniert.

© Die Washington Post 2018



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: