Technologie

Um im Silicon Valley erfolgreich zu sein, muss man sich immer noch wie ein Mann verhalten


Als weibliche Geschäftsführerin eines Start-ups – und nicht weniger als Woman of Color – wusste ich immer, dass es manchmal verrückt werden würde, mein Unternehmen potenziellen Geldgebern vorzustellen.

Bei einem meiner ersten Treffen vermied ein männlicher Investor den Augenkontakt mit mir und richtete seine Fragen an meinen männlichen Mitgründer. Mein Mitbegründer wandte sich ohne Pause höflich an mich und wiederholte die Frage wörtlich. Dies ging über mehrere Runden so, als wären wir in einer surrealen Nachstellung eines „Abbott and Costello“-Sketch gefangen. Später, als ich dies einem männlichen Mentor vorstellte, schlug er vor, meinen männlichen Mitgründer alleine Pitchen zu lassen oder mich bei Investorentreffen bewusst in den Hintergrund zu drängen. „Noch besser: A/B-Test“, sagte er, „und lassen Sie mich wissen, welches die beste Antwort liefert.“

Die Botschaft war klar: Sei ein Mann oder sei unsichtbar.

Ich bin nicht der Einzige, der diese Erkenntnis hatte. Viele Unternehmerinnen, die ich kenne, spielen männliche Eigenschaften hoch, und warum sollten wir das nicht tun? Untersuchungen zeigen, dass Investoren unternehmerische Pitches bevorzugen, die von Männern statt von Frauen präsentiert werden, selbst wenn der Pitch derselbe ist. Dies könnte daran liegen, dass der Begriff „Unternehmer“, wie andere Untersuchungen herausgefunden haben, in den Köpfen der Menschen das Bild eines Mannes hervorruft. Mehrere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Frauen, wenn sie am Arbeitsplatz erfolgreicher werden, ihre Stimmlage senken, um Autorität zu signalisieren. Ein berüchtigtes Beispiel, Elizabeth Holmes, sammelte trotz des Versagens ihres Unternehmens, echte Technologie zu produzieren, enorme Geldsummen, teilweise durch die Verwendung von Schneiderreferenzen (schwarze Rollkragenpullover von Jobs) und ihre Baritonstimme (von der wir heute wissen, dass sie auch eine kalkulierte Affektiertheit war), um Kompetenz zu signalisieren .

Die Wahrheit ist, dass ich auch die männlichen Aspekte von mir bewusst hochgespielt habe, um mich anzupassen. Ich verstehe, dass Verwandtschaft einen großen Beitrag zur Etablierung von Empathie leistet. Fast jeder Unternehmer würde zugeben, dass Pitching eine Leistung ist, um eine Verbindung herzustellen, aber ich würde vorschlagen, dass dies noch mehr für Frauen gilt. Wenn Frauen hauptsächlich männliche Investoren anwerben, tun wir dies im Wesentlichen in Drag. Wir „codieren“ männlich. Wir tragen vielleicht nicht mehr die Schulterpolster der 1980er Jahre, aber das liegt daran, dass Kleidung, Umgangssprache und eine sorgfältige Auswahl kultureller Prüfsteine ​​​​die oberflächlichen Ausstattungen einer geschlechtsspezifischen Aufführung sind. Frauen haben die Kunst viel weiter entwickelt.

Die Frage ist, ob es hilft. An den Rändern sehe ich mehr Frauen in mächtigen Rollen als vor zwei Jahrzehnten. Im Großen und Ganzen sehe ich jedoch ein System mit kodifizierten Normen, die die Vielfalt der Gedanken, die Frauen auf den Tisch bringen, marginalisieren.

Code Switching ist eine Fähigkeit, die ich als Einwanderer der ersten Generation entwickelt habe, als ich versuchte, mich in neue Kontexte einzufügen, und die ich weiter verfeinerte, während ich in den weitgehend männlichen Ökosystemen von Technik und Wirtschaft tätig war. Im Unternehmertum ist die Konstruktion einer geschlechtsspezifischen Persönlichkeit, um männlichen Investoren zu signalisieren, dass „ich einer von den Jungs bin“, eine Kunstform, die meine Kreativität anregen und mein Handwerk weiter ausbauen kann. Ich habe eine Vielzahl von traditionell maskulinen Tropen strategisch eingesetzt, um zu vermitteln, dass ich wettbewerbsfähig, kompetent und entschlossen bin, ein Imperium aufzubauen: Ich habe einen Berater als „Pate“ eines biologischen Wegs bezeichnet, andere wegen des Quarterbacks am Montagmorgen getadelt und mehr Militärjargon gemeistert als meinen persönlichen Geschmack widerspiegelt.

Doch trotz dieses Konformitätsdrangs sind in Wirklichkeit weniger als 5 Prozent der Fortune-500-Chefs Frauen, und magere 3 Prozent des Risikokapitals werden von weiblichen Chefs gesichert. Von Unternehmensgiganten bis hin zu jungen Start-ups sind die Statistiken nicht gerade berauschend.

Bei all unserem Getue, während wir daran arbeiten, Fördermittel zu akquirieren, scheinen die Daten unsere Bemühungen nicht zu rechtfertigen. Grund genug, die damit verbundenen Kosten zu prüfen. Wir alle sind geschickt darin, verschiedene Aspekte unserer Identität darzustellen, aber es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen Code-Switching als Ausdrucksform und als Voraussetzung für das Überleben. Frauen wie ich existieren in beruflichen und persönlichen Ökosystemen, die nicht nur Weiblichkeit abwerten, sondern auch jedes wahrgenommene „Anderssein“. Für uns ist der Leistungsanspruch konstant, und es gibt eine körperliche, geistige und emotionale Belastung, die mit dem Aufrechterhalten der Maske verbunden ist.

In seiner ungeheuerlichsten Form beinhaltet dies Kompromisse zwischen dem, was sich richtig anfühlt, und dem, was sich opportunistisch anfühlt. Ein weißer männlicher Investor sagte mir einmal, er stelle gerne Leute ein, die ihm ähnlich sehen – sie gaben ihm das Vertrauen, dass sie seine Mittel so klug und effektiv wie er einsetzen könnten. Anstatt ein schwieriges Gespräch über die schädlichen Folgen dieser impliziten Voreingenommenheit zu führen, zwang ich mich zu einem Lächeln und applaudierte seiner Ehrlichkeit. Das fühlte sich an wie ein tiefer Verrat an sich selbst. Aber das sind die existenziellen Entscheidungen, die Frauen auferlegt werden, wenn sie Räume betreten, in denen sie eine Minderheitsstimme sind.

In meinem eigenen Fall macht die Technologie, die ich entwickle – ein „intelligenter“ Tampon, der die in der Menstruationsflüssigkeit ausgeschiedenen Endometriumzellen auf Krankheiten testet – die Sache nur komplizierter, zum Teil, weil unsere potenziellen Geldgeber nicht daran gewöhnt sind, über Menstruation zu sprechen. Einige meiner Mentoren empfahlen mir, die Technologie selbst zu maskieren: Das Deck von „Menstruationsblut“ zu befreien und es ein neuartiges weibliches Substrat zu nennen, schlugen sie vor. Sagen Sie nicht, Sie seien ein „Frauengesundheits“-Unternehmen. Es signalisiert einen Mangel an wissenschaftlichem Gewicht. Ich verstand sie so: Versuchen Sie, so wenig wie möglich so auszusehen, wie Sie wirklich sind – ein von Frauen geführtes Unternehmen, das die weibliche Biologie nutzt, um die Gesundheitsversorgung für die Hälfte der Bevölkerung zu verbessern.

Letztendlich wurde mir klar, dass ich mein männliches Alter Ego nicht projizieren und gleichzeitig über meine Periode sprechen kann. Ich hatte die Grenzen des professionellen Theaters erreicht. Das Geschäft, etwas so Weibliches aufzustellen, war ein Katalysator, um mich aus der Luft zu ziehen. Und es stellt sich heraus, das ist eine gute Sache. Am beunruhigendsten an der Kodierung von Männern ist die heimtückische Art und Weise, wie sie Frauen dazu bringt, den Status quo zu stützen. Es gibt nur wenige Plätze, die Frauen an Tischen der Macht und des Einflusses zur Verfügung gestellt werden. Wir verwandeln, maskieren und transformieren uns, damit wir als dazugehörig wahrgenommen werden. Wie viel von uns selbst, von unserem Anderssein, geht verloren, um uns gleich oder zumindest fähig erscheinen zu lassen? Indem wir uns maskieren, setzen wir einfach das System fort, das wir geerbt haben.

In meinen Gesprächen mit anderen Unternehmerinnen lautet ein häufiger Refrain, dass wir „die Rolle spielen“ müssen, bis wir erfolgreich genug sind, um wir selbst zu sein. Im Charakter zu bleiben, um die Zusammensetzung dieser Ökosysteme langsam zu verändern, ist angeblich das Beste, was wir tun können, nicht nur für unsere eigene Karriere, sondern auch für „alle Frauen“. Taktisch gesehen haben viele Frauen akzeptiert, dass wir uns aufteilen, kognitive Dissonanzen schaffen und die Spannung zwischen dem, was wir sind, und dem, was wir für unseren Fortschritt tun, bewältigen. Ich für meinen Teil habe erkannt, dass ich, wenn ich mich nicht authentisch als Frau präsentiere, das System bearbeite und nicht verändere. Ich bin eine unterlegene Fürsprecherin weiblicher Konsumbedürfnisse, wenn ich als weißer Mann inkognito an Machttischen sitze. Das ist Vielfalt zum Nennwert, keine echte Ergänzung der Stimmen im Innovationsökosystem. Und diese Stimmen sind viele. Männer haben mir gesagt, dass sie einen ähnlichen Druck verspüren, „Alpha“ zu spielen. Farbige Menschen müssen „weiß“ spielen. Schwule Männer müssen „hetero“ spielen. Wir sollten nicht danach trachten, ein kaputtes System zu schützen, das solch eine langweilige Einheitlichkeit des Verhaltens erzwingt. Es besteht wenig Hoffnung, neue Modelle für eine bessere Zukunft zu schaffen, solange wir uns zu sehr an die alten anpassen.

© Die Washington Post 2018



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: