Liz Truss, König Karl III. Könnte das Ende des „Vereinigten“ Königreichs bedeuten


  • In diesem Monat hat das Vereinigte Königreich innerhalb von zwei Tagen ein neues Staatsoberhaupt und einen neuen Regierungschef bekommen.
  • König Karl III. und Premierministerin Liz Truss führen nun ein Vereinigtes Königreich mit tiefgreifenden Spaltungen.
  • Nationalisten im gesamten heutigen Vereinigten Königreich könnten dies als den Moment ansehen, die Union aufzulösen.

Vorletzte Woche erlebte das Vereinigte Königreich einen beispiellosen Wandel, mit einem neuen Regierungschef und dann einem neuen Staatsoberhaupt in etwas mehr als 48 Stunden.

Der Tod von Königin Elizabeth II. ist bedeutsamer und führte das Land in eine ungewöhnliche Pause, mit einer Mischung aus nationaler Trauer, um das Ableben eines Souveräns zu markieren, und einem königlichen Ritual, um das Neue willkommen zu heißen. Wenn dies jedoch mit der Beerdigung der verstorbenen Königin am Montag endet, werden die neuen Staats- und Regierungschefs, König Karl III. und Liz Truss, die Führung eines zutiefst gespaltenen Vereinigten Königreichs zurücklassen.

Die Gefahr, die diese Spaltungen darstellen, wird durch die Tatsache verschärft, dass das Vereinigte Königreich eine Nation ist – oder Nationen, um genauer zu sein, da es sich um einen multinationalen Staat handelt –, der ohne eine schriftliche Verfassung operiert, die die Bedingungen, unter denen seine Bestandteile regiert werden, klar definiert , oder in der Tat die genauen Grenzen der Macht, die entweder die Krone oder der Premierminister bei ihrer Regierung innehat.

Die Zweideutigkeiten einer nicht kodifizierten Verfassung wurden von den Briten lange Zeit eher als Pro denn als Contra gefeiert, da sie politische Anpassung und Weiterentwicklung ermöglichen und die in anderen Ländern oft beobachteten Pattsituationen und Instabilitäten vermeiden.

Diese Flexibilität hat jedoch eindeutig ihren Lauf genommen. Der Brexit hat das politische System des Landes jahrelang in eine Sackgasse geführt, und der Führer, der es zu lösen schien, Boris Johnson, wurde jetzt verdrängt – der dritte Premierminister, der in den letzten sechs Jahren gestürzt wurde. Stabilität und politischer Konsens sind keine Worte mehr, die leicht mit dem britischen Regierungssystem in Verbindung gebracht werden.

boris johnson brexit

Boris Johnson.

Getty


Und weit davon entfernt „Brexit durchziehen“ mit einem „Ofenfertiger Deal“, Als Johnson den britischen Wählern versprach, die Parlamentswahlen im Dezember 2019 zu gewinnen, handelte er einen dauerhaften Handelsvertrag mit der Europäischen Union aus, der noch lange nicht ausgereift ist. Neben der Verschärfung der wirtschaftlichen Probleme, mit denen das Land derzeit konfrontiert ist, kommt die offensichtlichste politische Herausforderung aus Nordirland.

Hier haben die Bedingungen von Johnsons Deal die wichtigste gewerkschaftsfreundliche Partei, die Democratic Unionist Party oder DUP, dazu veranlasst, ihren Protest zu registrieren Rückzug aus der Regierung von Belfastwodurch das Machtteilungssystem zusammenbricht, das das Karfreitagsabkommen von 1998 geschaffen hat, um ein Vierteljahrhundert gewaltsamer Konflikte in der Region zu beenden.

Um zu Vermeidung einer „harten“ politischen Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland erlaubte Johnsons Brexit-Deal Zollkontrollen für Waren, die aus Großbritannien in Nordirland ankommen.

Während dies die Notwendigkeit von Zollkontrollen an der irischen Grenze abgewendet hätte, hätte dies eine Regelung sein können die Bestimmungen des Karfreitagsabkommens untergrabenist die DUP der Ansicht, dass Johnsons Deal Barrieren zwischen Nordirland und Großbritannien errichtet.

Die DUP argumentiert, dass dies die Union untergräbt und Nordirland zu einer eventuellen Wiedervereinigung mit der Republik Irland drängt, ein Ergebnis, das die hauptsächlich katholische und nationalistische Bevölkerung Nordirlands begrüßen würde, aber die hauptsächlich protestantische und unionistische Gemeinschaft offensichtlich fürchtet. Die daraus resultierende politische Pattsituation hat Nordirland seit Februar ohne Regionalregierung zurückgelassen.

Noch bevor sie Premierministerin wurde, versuchte Truss, diese Sackgasse als Außenministerin zu lösen, indem sie sich vorstellte neue Rechtsvorschriften, die Aspekte des Handelsabkommens zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich außer Kraft setzen könnten in Bezug auf Nordirland. Die EU, die irische Regierung und die meisten Nationalisten in Nordirland lehnen jedoch einseitige Vertragsänderungen ab.

Sie befürchten, dass die neue Gesetzgebung das schaffen wird, was der Brexit seit langem droht und was Johnson mit seinem Deal vermeiden wollte: die Notwendigkeit von Kontrollen an der irischen Grenze, die das Karfreitagsabkommen und den Friedensprozess in Nordirland untergraben werden.

Liz Truss

Liz Truss.

Dan Kitwood/Getty Image


Truss steht daher vor dem gleichen Dilemma wie ihre beiden Vorgänger Johnson und Theresa May: Wie kann der Brexit funktionieren, ohne Nordirland auf diese Weise zu destabilisieren? könnte schließlich dazu führen, dass es das Vereinigte Königreich verlässt, um sich einem vereinten Irland anzuschließen.

Eine weitere Herausforderung für die Integrität des Vereinigten Königreichs kommt aus Schottland, wo die Die Scottish National Party (SNP) fordert ein zweites Unabhängigkeitsreferendum. Die letzte derartige Umfrage fand 2014 vor gerade einmal acht Jahren statt und sah, dass 55 % der Schotten für den Verbleib im Vereinigten Königreich stimmten.

Allerdings hat der Brexit die Dinge wieder einmal kompliziert gemacht. Beim Brexit-Referendum 2016 stimmte Schottland mit 62 % für den Verbleib in der EU, musste sich aber daran halten UK-weite Abstimmung, bei der 52 % für den Austritt aussagten. Die SNP argumentiert, dass das Brexit-Ergebnis das Referendum von 2014 über die Unabhängigkeit Schottlands ungültig macht, als sich viele Schotten entschieden, im Vereinigten Königreich zu bleiben, weil sie davon ausgingen, dass dies auch bedeutete, in der EU zu bleiben. Rufe nach einem zweiten schottischen Referendum werden daher immer lauter.

Die Reaktion von Truss auf diese Herausforderungen war bisher nicht hilfreich. Wie bereits erwähnt, hat die von ihr vorgeschlagene Gesetzgebung zur Lösung der Sackgasse in Nordirland in Brüssel für Aufregung gesorgt, was auch der Fall ist drohte mit gerichtlichen Vergeltungsmaßnahmen. Und als er kürzlich nach der Aussicht auf ein zweites Referendum über die schottische Unabhängigkeit gefragt wurde, beleidigte Truss Nicola Sturgeon, den SNP-Vorsitzenden und ersten Minister Schottlands. Er nannte sie eine „Aufmerksamkeitssuchende“ und schlug vor, Truss würde sie einfach „ignorieren“..“ Solch eine respektlose Behandlung wird den schottischen Nationalismus wahrscheinlich nur anheizen.

Zwei Tage später gelang es Truss ebenfalls Beleidigung des walisischen ersten Ministerskaum das Verhalten von jemandem, der versucht, das Vereinigte Königreich als Ganzes zu führen.

Tatsächlich könnten Zyniker vermuten, dass beide Angriffe mit dem Ziel unternommen wurden, Unterstützung in England zu gewinnen, der bevölkerungsreichsten Nation im Vereinigten Königreich mit der höchsten Konzentration von Tory-Parteimitgliedern, die das Ergebnis des Führungswettbewerbs bestimmt haben und wahrscheinlich das Ergebnis bestimmen werden alle zukünftigen Parlamentswahlen. Dies mag kurzfristig für Wahlen sinnvoll sein, aber es wird die Wunden des Post-Brexit-Großbritanniens nicht heilen.

König Charles III und Liz Truss geben sich im Buckingham Palace die Hand.

König Charles III und Liz Truss trafen sich am 9. September offiziell im Buckingham Palace.

WPA-Pool/Pool/Getty Images


Zuvor diente Queen Elizabeth als Aushängeschild, das das Land einigen sollte, ein weitgehend symbolisches Staatsoberhaupt, das über parteipolitischen Auseinandersetzungen stand. Während ihrer langen Regierungszeit wurde sie von 15 Premierministern bedient, beginnend mit Winston Churchill und endend mit ihr Ernennung von Truss nur zwei Tage vor ihrem Tod.

In dieser Zeit erlebte das Land den Bau der Berliner Mauer und den Zusammenbruch des Kommunismus; der Beitritt des Vereinigten Königreichs und der komplizierte Austritt aus der EU; und der Niedergang des britischen Empire sowie die Entstehung und Entwicklung des Commonwealth an seiner Stelle. Während all dieser Veränderungen vermittelte Elizabeth Großbritannien ein Gefühl von Kontinuität und Stabilität.

Jetzt ist sie weg, und es wurden bereits Fragen aufgeworfen, ob Charles den gleichen Scharfsinn wie seine Mutter zeigen und die Krone von der Beteiligung an der Parteipolitik fernhalten wird. Bisher, Charles hat Regierungsministern Lobbyarbeit geleistet in politischen Fragen, aber wenn er dies weiterhin als König tut, wird er die akzeptierten Konventionen der ungeschriebenen Verfassung des Vereinigten Königreichs auf eine harte Probe stellen und weitere politische Spaltungen schaffen.

Für diejenigen, die an die Britische Union glauben, besteht die Hoffnung, dass sowohl Truss als auch Charles die Bedeutung ihrer neuen Rollen erkennen und größere Staatskunst und diplomatische Sensibilität zeigen, als sie beide in der Vergangenheit gezeigt haben.

Nationalisten, deren Zahl in Nordirland, Schottland und Wales zunimmt, könnten dies als den Moment ansehen, die Union aufzulösen. Sie können bei ihren Bemühungen sogar von englischen Nationalisten unterstützt werden.

Obwohl letztere im Gegensatz zu den anderen drei Nationen der Union keine politische Partei haben, die sie formell vertritt, würden einige argumentieren, dass die Tory-Partei diese Rolle tatsächlich übernommen hat.

Truss‘ jüngste Äußerungen haben wenig dazu beigetragen, solche Gedanken zu zerstreuen, und als erste Premierministerin von König Charles hat sie viel zu tun, wenn sie sein geteiltes Königreich vereinen will.

Peter McLoughlin ist Dozent an der Queen’s University Belfast, wo er sich auf politische Zeitgeschichte in Irland und Nordirland konzentriert. Zuvor absolvierte er ein Fulbright Visiting Scholarship am Boston College.