Technologie

Gesetzgeber verfehlen den Punkt auf Facebook


Ich bin zunehmend verblüfft und enttäuscht von der Skandal-mit-Kongress-Wutfest-Umgebung Facebook. Anstatt zu stapeln Mark Zuckerberg oder sich Gedanken darüber machen, wer über unsere personenbezogenen Daten verfügt, sollte sich der Gesetzgeber auf das eigentliche Problem konzentrieren: Wie unsere Daten verwendet werden.

Beginnen wir mit einigen Grundwahrheiten, die scheinbar verloren gehen:

Cambridge Analytica, das Unternehmen, das eine Menge Daten von Facebook-Nutzern gesammelt hat, ist eigentlich keine große Bedrohung. Ja, es ist super schmuddelig, aber es war meistens scheiße, Wähler zu manipulieren.

– Viele andere Unternehmen – vielleicht Hunderte! – und „böswillige Akteure“ sammeln ebenfalls unsere Daten. Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie unsere persönlichen Daten an Betrüger verkaufen.

– Wir sollten nicht erwarten, dass Zuckerberg irgendwelche Versprechen einhält. Er hat versucht, es vorher schön zu machen, um wenig tatsächliche Wirkung zu erzielen. Er hat viele Konflikte und er ist eine Art naiver Roboter.

– Selbst wenn Zuckerberg ein Heiliger war und sich nicht um Profit kümmerte, stehen die Chancen gut, dass soziale Medien immer noch einfach nur schlecht für die Demokratie sind.

Die Politik will nicht zugeben, dass sie die Technik nicht gut genug versteht, um vernünftige Regelungen zu treffen. Jetzt, wo die Demokratie selbst auf dem Spiel stehen könnte, brauchen sie einen Schuldigen. Betreten Sie Zuckerberg, den perfekten Boxsack. Das Problem ist, dass er wahrscheinlich nichts Illegales getan hat, und Facebook war relativ offen und offensichtlich in Bezug auf seine zwielichtigen Geschäftspraktiken. Die meisten haben sich bis jetzt niemand wirklich darum gekümmert. (Wenn das zynisch klingt, füge ich hinzu: Den Demokraten war es egal, bis es so aussah, als würden republikanische Kampagnen sie mit Big-Data-Techniken einholen oder sogar übertreffen.)

Was Amerika wirklich braucht, ist ein intelligenteres Gespräch über die Datennutzung. Es beginnt mit einer Erkenntnis: Unsere Daten sind bereits da draußen. Auch wenn wir unsere persönlichen Daten nicht preisgegeben haben, hat es jemand getan. Wir sind alle ausgesetzt. Unternehmen verfügen über die Daten und Techniken, die sie benötigen, um alle möglichen Dinge über uns vorherzusagen: unser Wahlverhalten, unser Konsumverhalten, unsere Gesundheit, unsere finanzielle Zukunft. Das ist eine Menge Macht, die von Leuten ausgeübt wird, denen man nicht trauen sollte.

Wenn Politiker Regeln aufstellen wollen, sollten sie damit beginnen, die schlimmstmöglichen Verwendungszwecke unserer personenbezogenen Daten genau anzugehen – die Art und Weise, wie sie verwendet werden können, um Menschen Arbeitsmöglichkeiten zu verweigern, den Zugang zu Krankenversicherungen einzuschränken, Zinssätze für Kredite festzulegen und zu entscheiden, wer aussteigt des Gefängnisses. Im Wesentlichen kann jetzt jede bürokratische Entscheidung von einem Algorithmus getroffen werden, und diese Algorithmen müssen viel mehr abgefragt werden als Zuckerberg.

Zu diesem Zweck schlage ich eine Daten-Bill of Rights vor. Es sollte zwei Komponenten haben: Die erste würde festlegen, wie viel Kontrolle wir darüber ausüben können, wie unsere individuellen Informationen für wichtige Entscheidungen verwendet werden, und die zweite würde bundesweit durchgesetzte Regeln einführen, wie Algorithmen allgemeiner überwacht werden sollten.

Die individuellen Rechte könnten lose auf dem Fair Credit Reporting Act basieren, der uns den Zugriff auf die Daten ermöglicht, die zur Generierung unserer Kreditbewertungen verwendet werden. Die meisten Bewertungsalgorithmen funktionieren auf ähnliche Weise, daher wäre dies ein vernünftiges Modell. In Bezug auf aggregierte Daten sollten wir das Recht haben zu wissen, welche Informationsalgorithmen verwendet werden, um Entscheidungen über uns zu treffen. Wir sollten in der Lage sein, die Aufzeichnung zu korrigieren, wenn sie falsch ist, und Ergebnisse anzufechten, wenn wir der Meinung sind, dass sie unfair sind. Wir sollten das Recht haben zu wissen, wie die Algorithmen funktionieren: Wie ändert sich beispielsweise mein Punktestand, wenn ich eine Stromrechnung verpasse? Das ist etwas mehr, als FCRA jetzt bietet.

Darüber hinaus sollte der Kongress eine neue Aufsichtsbehörde – nach dem Vorbild der Food and Drug Administration – schaffen, um sicherzustellen, dass jeder wichtige, groß angelegte Algorithmus drei grundlegende Tests bestehen kann (Offenlegung: Ich habe ein Unternehmen, das solche Algorithmus-Audit-Dienste anbietet.) :

– Es ist mindestens so gut wie der menschliche Prozess, den es ersetzt (dies zwingt Unternehmen zuzugeben, wie sie „Erfolg“ für einen Algorithmus definieren, was viel zu oft einfach in Gewinn übersetzt wird),

– Es versagt nicht unverhältnismäßig, wenn es um geschützte Klassen geht (wie dies bei Gesichtserkennungssoftware bekannt ist);

– Es verursacht keine verrückten negativen Externalitäten, wie z. B. die Zerstörung des Vertrauens der Menschen in Fakten oder des Selbstwertgefühls. Unternehmen, die Algorithmen einsetzen, die solche langfristigen negativen Auswirkungen haben könnten, würden von Dritten überwacht, die den Aktionären nicht verpflichtet sind.

Ich bin kein Politikfreak, und ich weiß, dass es nicht einfach ist, das Ausmaß und die Komplexität des Schlamassels, in dem wir uns befinden, zu erfassen. Einige einfache Regeln könnten jedoch viel dazu beitragen, den Schaden zu begrenzen.

© 2018 Bloomberg-LP



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: