Technologie

Die „Silicon Six“ verbreitete Propaganda. Es ist an der Zeit, Social-Media-Sites zu regulieren.


Ich verstehe: Ich bin einer der letzten Menschen, von denen Sie erwarten würden, dass sie vor der Gefahr von Verschwörungen und Lügen gewarnt werden. Ich habe meine Karriere darauf aufgebaut, die Grenzen von Anstand und gutem Geschmack zu verschieben. Ich porträtierte Borat, den ersten Fake-News-Journalisten, zusammen mit satirischen Charakteren wie Ali G, einem Möchtegern-Gangster, und Bruno, einem schwulen Modereporter aus Österreich. Einige Kritiker haben gesagt, dass meine Komödie Gefahr läuft, alte rassische und religiöse Stereotypen zu verstärken.

Ich gebe zu, dass die meisten meiner Komödien im Laufe der Jahre ziemlich jugendlich waren. Als es Borat jedoch gelang, eine ganze Bar in Arizona dazu zu bringen, „throw the Jew down the well“ zu singen, offenbarte dies die Gleichgültigkeit der Menschen gegenüber dem Antisemitismus. Als ich als Bruno anfing, einen Mann in einem Käfigkampf in Arkansas zu küssen und beinahe einen Aufruhr auslöste, zeigte das das gewalttätige Potenzial von Homophobie. Und als ich, getarnt als aufgeweckter Entwickler, den Bau einer Moschee in einer ländlichen Gemeinde vorschlug und einen Bewohner dazu veranlasste, stolz zuzugeben: „Ich bin rassistisch, gegen Muslime“, zeigte das eine breite Akzeptanz von Islamophobie.

Die Hässlichkeit, die meine Witze offenbaren, ist der Grund, warum ich mir solche Sorgen um unsere pluralistischen Demokratien mache. Demagogen appellieren an unsere schlimmsten Instinkte. Verschwörungstheorien, die einst an den Rand gedrängt wurden, werden zum Mainstream, teilweise angeheizt von Präsident Donald Trump, der solche paranoiden Lügen mehr als 1.700 Mal an seine 67 Millionen Twitter-Follower verbreitet hat. Es ist, als ob das Zeitalter der Vernunft – die Ära der Beweisführung – zu Ende geht und nun Wissen delegitimiert und wissenschaftlicher Konsens verworfen wird. Die Demokratie, die von geteilten Wahrheiten abhängt, ist auf dem Rückzug, und die Autokratie, die von geteilten Lügen lebt, ist auf dem Vormarsch. Hassverbrechen nehmen zu, ebenso wie mörderische Angriffe auf religiöse und ethnische Minderheiten.

All dieser Hass und diese Gewalt haben tatsächlich etwas gemeinsam: Sie werden von einer Handvoll Internetfirmen ermöglicht, die die größte Propagandamaschine der Geschichte darstellen.

Facebook, Youtube, Twitter und andere Social-Media-Plattformen erreichen Milliarden von Menschen. Die Algorithmen, auf die diese Plattformen angewiesen sind, verstärken absichtlich Inhalte, die die Benutzer beschäftigen – Geschichten, die unsere niederen Instinkte ansprechen und Empörung und Angst auslösen. Aus diesem Grund übertreffen gefälschte Nachrichten echte Nachrichten in den sozialen Medien. Studien zeigen, dass sich Lügen schneller verbreiten als die Wahrheit.

Im Internet kann alles gleich legitim erscheinen. Breitbart ähnelt der BBC, und das Gerede eines Verrückten erscheint so glaubwürdig wie die Erkenntnisse eines Nobelpreisträgers. Wir haben den gemeinsamen Sinn für die grundlegenden Tatsachen verloren, von denen die Demokratie abhängt.

Als ich als Ali G den Astronauten Buzz Aldrin fragte: „Wie ist es, auf der Sonne zu laufen?“ Der Witz funktionierte, weil wir, das Publikum, die gleichen Fakten teilten. Wenn Sie glauben, dass die Mondlandung ein Schwindel war, war der Witz nicht lustig.

Als Borat diese Bar in Arizona dazu brachte, zuzustimmen, dass „Juden das Geld aller kontrollieren und es niemals zurückgeben“, funktionierte der Witz, weil der Rest von uns wusste, dass die Darstellung von Juden als geizig eine Verschwörungstheorie ist, die ihren Ursprung im Mittelalter hat.

Social-Media-Plattformen erleichtern es Menschen, die dieselben falschen Prämissen teilen, sich zu finden, und dann wirkt die Technologie als Beschleuniger für toxisches Denken. Wenn sich Verschwörungen durchsetzen, ist es für Hassgruppen leichter, sich zu rekrutieren, für ausländische Geheimdienste leichter, sich in unsere Wahlen einzumischen, und für ein Land wie Myanmar, Völkermord an den Rohingya zu begehen.

Ja, Social-Media-Unternehmen haben einige Schritte unternommen, um Hass und Verschwörungen auf ihren Plattformen zu reduzieren. Doch diese Schritte waren größtenteils oberflächlich, und die nächsten 12 Monate könnten entscheidend sein: Britische Wähler werden nächsten Monat an die Urnen gehen, während Online-Verschwörungstheoretiker die verabscheuungswürdige Theorie des „großen Ersatzes“ verbreiten, dass weiße Christen absichtlich durch muslimische Einwanderer ersetzt werden. Die Amerikaner werden für den Präsidenten stimmen, während Trolle und Bots die widerliche Lüge einer „hispanischen Invasion“ aufrechterhalten. Und nachdem YouTube-Videos jahrelang den Klimawandel als „Scherz“ bezeichnet haben, sind die Vereinigten Staaten in einem Jahr auf dem besten Weg, sich offiziell aus dem Pariser Abkommen zurückzuziehen.

Leider scheinen die Führungskräfte dieser Plattformen nicht daran interessiert zu sein, genau zu untersuchen, wie sie Hass, Verschwörungen und Lügen verbreiten. Sehen Sie sich die Rede des Facebook-Gründers und -Chefs an Mark Zuckerberg letzten Monat geliefert, der vor neuen Gesetzen und Vorschriften für Unternehmen wie seines warnte.

Zuckerberg versuchte, das Problem als eines darzustellen, das „Entscheidungen“ in Bezug auf „freie Meinungsäußerung“ beinhaltet. Aber Meinungsfreiheit ist nicht Reichweitenfreiheit. Allein Facebook zählt bereits rund ein Drittel der Weltbevölkerung zu seinen Nutzern. Social-Media-Plattformen sollten Bigotten und Pädophilen keine kostenlose Plattform bieten, um ihre Ansichten zu verbreiten und Opfer anzugreifen.

Zuckerberg behauptete, dass neue Beschränkungen für soziale Medien „die freie Meinungsäußerung einschränken“ würden. Das ist völliger Unsinn. Die erste Änderung besagt, dass „der Kongress kein Gesetz erlassen soll“, was die Meinungsfreiheit einschränkt, aber dies gilt nicht für Privatunternehmen. Wenn ein Neonazi im Stechschritt in ein Restaurant kommt und anfängt, andere Gäste zu bedrohen und sagt, er wolle Juden töten, müsste ihm der Restaurantbesitzer dann ein elegantes Acht-Gänge-Menü servieren? Natürlich nicht. Der Restaurantbesitzer hat jedes gesetzliche Recht und sogar eine moralische Verpflichtung, den Nazi rauszuschmeißen. So auch Internetunternehmen.

Zuckerberg schien die Regulierung von Unternehmen wie seinem mit den Aktionen „der repressivsten Gesellschaften“ gleichzusetzen. Dies von einem der sechs Personen, die die Unternehmen leiten, die entscheiden, welche Informationen ein Großteil der Welt sieht: Zuckerberg bei Facebook; Sundar Pichai bei Google; Larry Seite und Sergey Brin bei Googles Muttergesellschaft Alphabet; Brins Ex-Schwägerin Susan Wojcicki auf YouTube; und Jack Dorsey bei Twitter. Diese superreichen „Silicon Six“ kümmern sich mehr um die Steigerung ihres Aktienkurses als um den Schutz der Demokratie. Das ist ideologischer Imperialismus – sechs nicht gewählte Individuen im Silicon Valley, die dem Rest der Welt ihre Vision aufzwingen, keiner Regierung Rechenschaft schuldig sind und so tun, als stünden sie außerhalb der Reichweite des Gesetzes. Anstatt die Silicon Six über das Schicksal der Weltordnung entscheiden zu lassen, sollten unsere demokratisch gewählten Vertreter sicherlich zumindest ein gewisses Mitspracherecht haben.

Zuckerberg spricht davon, eine „Ideenvielfalt“ zu begrüßen, und letztes Jahr hat er uns ein Beispiel gegeben. Er sagte, er finde Beiträge, die den Holocaust leugneten, „zutiefst beleidigend“, aber er glaube nicht, dass Facebook sie löschen sollte, „weil ich denke, dass es Dinge gibt, die verschiedene Leute falsch machen“. Das ist Wahnsinn. Der Holocaust ist eine historische Tatsache, und diejenigen, die ihn leugnen, wollen eine andere begünstigen. Es bringt nichts, so zu tun, als sei „der Holocaust ein Schwindel“ einfach eine „Sache“, die „verschiedene Leute falsch verstehen“. Zuckerberg sagt, dass „die Menschen entscheiden sollten, was glaubwürdig ist, nicht die Technologieunternehmen“. Aber zwei Drittel der Millennials geben an, noch nie von Auschwitz gehört zu haben. Woher sollen sie wissen, was „glaubwürdig“ ist? Woher sollen sie wissen, dass die Lüge eine Lüge ist?

Wenn es um das Entfernen von Inhalten geht, fragte Zuckerberg: „Wo ziehen Sie die Grenze?“ Ja, das kann schwierig sein, aber hier ist, was er wirklich sagt: Das Entfernen von Lügen und Verschwörungen ist einfach zu teuer.

Facebook, Google und Twitter sind unvorstellbar reich und haben die besten Ingenieure der Welt. Sie könnten diese Probleme beheben, wenn sie wollten. Twitter könnte einen Algorithmus einsetzen, um mehr Hassreden von weißen Rassisten zu entfernen, aber Berichten zufolge haben sie dies nicht getan, weil dadurch einige sehr prominente Politiker hinausgeworfen würden. Facebook könnte genug Monitore einstellen, um tatsächlich zu überwachen, eng mit Gruppen wie der Anti-Defamation League und der NAACP zusammenarbeiten und vorsätzliche Lügen von ihren Plattformen entfernen.

Aber das werden sie nicht, denn ihr gesamtes Geschäftsmodell beruht darauf, mehr Engagement zu erzeugen, und nichts erzeugt mehr Engagement als Lügen, Angst und Empörung.

Diese Unternehmen geben vor, etwas Größeres oder Edleres zu sein, aber was sie wirklich sind, sind die größten Verlage der Geschichte – schließlich verdienen sie ihr Geld mit Werbung, genau wie andere Verlage. Sie sollten sich an grundlegende Standards und Praktiken halten, genau wie diejenigen, die für Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehen und Filme gelten. Ich habe Szenen in meinen Filmen schneiden oder kürzen lassen, um diesen Standards zu entsprechen. Sicherlich sollten Unternehmen, die Material für Milliarden von Menschen veröffentlichen, sich an grundlegende Standards halten müssen, genau wie Film- und Fernsehstudios.

Zuckerberg sagte, Social-Media-Unternehmen sollten „ihrer Verantwortung gerecht werden“, aber er schweigt völlig darüber, was passieren sollte, wenn sie es nicht tun. Inzwischen ist ziemlich klar, dass ihnen nicht zugetraut werden kann, sich selbst zu regulieren. In anderen Branchen können Sie für den von Ihnen verursachten Schaden verklagt werden: Verlage können wegen Verleumdung verklagt werden; Menschen können wegen Verleumdung verklagt werden. Ich wurde oft verklagt. Aber Social-Media-Unternehmen sind durch Abschnitt 230 des Communications Decency Act fast vollständig vor der Haftung für die Inhalte geschützt, die ihre Benutzer posten – egal wie unanständig.

Diese Immunität hat ihr gesamtes Weltbild verzerrt. Nehmen Sie politische Anzeigen. Glücklicherweise hat Twitter sie schließlich verboten, und Google sagt, dass es auch Änderungen vornehmen wird. Aber wenn du Facebook bezahlst, wird es jede „politische“ Anzeige schalten, die du willst, selbst wenn es eine Lüge ist. Es wird Ihnen sogar dabei helfen, diese Lügen gezielt an die Nutzer zu richten, um eine maximale Wirkung zu erzielen. Wenn es Facebook in den 1930er Jahren gegeben hätte, hätte es Adolf Hitler nach dieser verdrehten Logik erlaubt, 30-Sekunden-Anzeigen über seine „Lösung“ für das „Judenproblem“ zu schalten. Hier ist eine gute Möglichkeit für Facebook, seiner Verantwortung gerecht zu werden: Beginnen Sie damit, politische Anzeigen auf Fakten zu überprüfen, bevor Sie sie schalten, stoppen Sie mikrozielgerichtete Lügen sofort, und wenn Anzeigen falsch sind, veröffentlichen Sie sie nicht.

Abschnitt 230 wurde letztes Jahr geändert, damit Technologieunternehmen für Pädophile verantwortlich gemacht werden können, die ihre Websites nutzen, um Kinder anzugreifen. Machen wir sie auch verantwortlich für Benutzer, die sich für den Massenmord an Kindern aufgrund ihrer Rasse oder Religion einsetzen. Und vielleicht reichen Bußgelder nicht aus. Vielleicht ist es an der Zeit, dass der Kongress Zuckerberg und seinen Vorstandskollegen sagt: Sie haben bereits einer ausländischen Macht erlaubt, sich in die US-Wahlen einzumischen; Sie haben bereits einen Völkermord ermöglicht; Mach es noch einmal und du gehst ins Gefängnis.

Am Ende müssen wir entscheiden, was für eine Welt wir wollen. Zuckerberg behauptet, sein Hauptziel sei es, „eine möglichst umfassende Definition der Meinungsfreiheit aufrechtzuerhalten“. Doch unsere Freiheiten sind nicht nur ein Selbstzweck, sondern auch ein Mittel zu einem anderen Zweck – zu unserem Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Und heute werden diese Rechte durch Hass, Verschwörungen und Lügen bedroht.

Eine pluralistische demokratische Gesellschaft sollte sicherstellen, dass Menschen nicht wegen ihrer Herkunft, ihrer Herkunft, ihrer Liebe oder ihrer Art zu beten angegriffen, nicht belästigt und nicht ermordet werden. Wenn wir das tun – wenn wir Wahrheit über Lügen, Toleranz über Vorurteile, Empathie über Gleichgültigkeit und Experten über Ignoranten stellen – haben wir vielleicht eine Chance, die größte Propagandamaschine der Geschichte zu stoppen. Wir können die Demokratie retten. Wir können immer noch einen Platz für freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung haben.

Und, was am wichtigsten ist, meine Witze werden immer noch funktionieren.

© Die Washington Post 2019



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: