Technologie

Der Turnaround von Microsoft hätte früher beginnen können


Die Microsoft Der Kartellprozess, der diesen Herbst sein 20-jähriges Jubiläum feiert, begann mit dem juristischen Äquivalent von Schock und Ehrfurcht. Zur Überraschung aller im Gerichtssaal beschloss der Prozessanwalt der Regierung, David Boies, Videoclips von zu verwenden Bill Gates Aussage als Teil seiner Eröffnungsrede.

Ein Anwalt des Justizministeriums drückte auf eine Laptop-Taste, und Gates erschien plötzlich auf einem Bildschirm, vernebelnd, mauernd und manchmal sogar heuchlerisch, ohne sich die Mühe zu machen, seine Verachtung für das Gerichtsverfahren, das er durchlief, zu verbergen. Dann ersetzte eine weitere Berührung des Laptops und eine interne Microsoft-E-Mail den Videoclip, wobei ein oder zwei Sätze hervorgehoben wurden.

Ausnahmslos würden die hervorgehobenen Sätze das unterminieren, was wir gerade von Gates gehört hatten. „Wie viel müssen wir dir zahlen, um zu vögeln? Netscape?“ wird er in einer E-Mail nach einem Treffen mit AOL zitiert. Microsoft wolle „Netscape die Luftzufuhr abschneiden“, sagte ein anderer. Als der erste Tag des Microsoft-Prozesses zu Ende war, war der Gerichtssaal in Atem gehalten.

Für jeden, der wie ich darüber berichtete, sind solche Feuerwerke, die fast alltäglich zu sein schienen, das, was am meisten in Erinnerung bleibt. Aber ich möchte mich auf etwas konzentrieren, das nach dem Feuerwerk passiert ist, etwas, an das man sich überhaupt nicht gut erinnert, als es für Richter Thomas Penfield Jackson an der Zeit war, sein Urteil zu fällen.

Der Hauptvorwurf der Regierung war, dass Microsoft aus Angst, Netscape könnte sein überaus wichtiges Windows irgendwie untergraben, seine Monopolstellung dazu benutzte, die Computerindustrie zu zwingen, ihren Browser zu verwenden, nicht den von Netscape. Die Beweise zeigten eindeutig, dass Microsoft genau das schuldig war.

Außerdem hatte die Arroganz von Microsofts Zeugen Jackson wütend gemacht. Lange bevor der Prozess zu Ende war, war es eine ausgemachte Sache, dass Jackson feststellen würde, dass Microsoft gegen die Kartellgesetze des Landes verstoßen hatte. Überraschend war das Heilmittel. Jackson entschied, dass Microsoft zerschlagen werden sollte.

Die Idee – die vom Justizministerium kam – war die von Microsoft Windows Der Geschäftsbereich würde in ein Unternehmen ausgegliedert, während seine Anwendungsbereiche, einschließlich Office, ein zweites Unternehmen bilden würden. In diesem Fall hätte das Windows-Unternehmen keinen Anreiz mehr, Microsoft-Produkte zu bevorzugen, und könnte allein nach Leistung auswählen, welche Anwendungen vorinstalliert werden. Und das Anwendungsunternehmen konnte innovativ sein, ohne sich Gedanken über die Auswirkungen auf Windows zu machen, das für Microsoft die Sonne und der Mond und die Sterne waren. Wie die Regierung es ausdrückte:

[B]Durch die Trennung von Eigentum und Kontrolle des Betriebssystemgeschäfts von Microsoft von seinen anderen Geschäftsbereichen werden Anreize dafür geschaffen, Microsofts Office und seine anderen einzigartig wertvollen Anwendungen konkurrierenden Betriebssystemen zur Verfügung zu stellen, wenn dies effizient und rentabel ist – mit anderen Worten, als Reaktion auf normalen Marktkräften – anstatt sie strategisch unter Verzicht auf Gewinne und zum Nachteil der Verbraucher zurückzuhalten -, um das Monopol des Windows-Betriebssystems zu schützen.

Leider klebte das Mittel nicht – weshalb sich niemand daran erinnert. Das Berufungsgericht, das das Urteil aufhob, und die neue Regierung von George W. Bush hatten keine Lust, Microsoft zu zerschlagen. Letztendlich waren die dem Unternehmen auferlegten Abhilfemaßnahmen weit weniger streng.

Und obwohl der Microsoft-Prozess das Verhalten des Unternehmens verändert hat – es hat nie wieder versucht, seine Monopolmacht zu nutzen, um einen Rivalen zu zerschlagen –, hat sich eines nicht geändert. In den nächsten 15 Jahren konzentrierte sich Microsoft hauptsächlich auf den Schutz seiner Cash-Cow Windows.

Was all dies in Erinnerung ruft, ist nicht nur der bevorstehende Jahrestag des Prozesses, sondern Microsofts jüngste Quartalsergebnisse, die Ende letzter Woche gemeldet wurden. Die Zahlen waren atemberaubend, besonders für ein Unternehmen der Größe von Microsoft. Der Umsatz stieg mit 26,8 Milliarden US-Dollar um 16 Prozent. Bruttomargen um 16 Prozent gestiegen. Betriebsgewinn um 23 Prozent gestiegen. Gewinn pro Aktie von 95 Cent, plus 36 Prozent. Die Analysten, die das Unternehmen abdecken, bezeichneten die Ergebnisse nahezu einstimmig als das beste Quartal seit Jahren.

Microsoft hat seine Cloud-Computing-Sparte in ein 20-Milliarden-Dollar-Geschäft verwandelt, das nur noch hinter Amazon zurückbleibt. Office, das sich in einen Abonnementdienst für Unternehmen verwandelt hat, die es nutzen, ist ein starker Ertragstreiber. Sein Ausflug in die sozialen Medien, LinkedIn, verzeichnete ein Umsatzwachstum von 37 Prozent und nähert sich 6 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Und ja, Windows erwirtschaftet immer noch Milliarden, aber wie meine Bloomberg-Kollegin Shira Ovide letzten Monat betonte, ist der Prozentsatz von Microsofts Umsatz, der von Windows generiert wird, seit 2010 von 28 auf etwa 16 gesunken. Sowohl das Office-Geschäft als auch das Cloud-Geschäft sind größer.

Und das ist der eigentliche Punkt. Der jüngste Erfolg von Microsoft hängt stark mit seiner verspäteten Bereitschaft zusammen, nicht mehr so ​​zu tun, als ob Windows das Einzige wäre, was zählt. Als Steve Ballmer Anfang 2014 als CEO zurücktrat, gab es viele Geschichten über sein Versagen als langjähriger Leiter des Unternehmens. Aber sein größter blinder Fleck wurde weitgehend übersehen: Er konnte die von Gates geerbte Denkweise, dass alles bei Microsoft Windows untergeordnet war, nie aufgeben.

Obwohl Ballmers Nachfolger, Satya Nadella, 22 Jahre im Unternehmen verbracht hatte, bevor er CEO wurde, hatte er diese Einstellung nicht. Indem er zuließ, dass Windows auf ein weiteres Microsoft-Softwareprodukt reduziert wurde, gab er dem Unternehmen die Freiheit, innovativer zu werden und neue Geschäfte aufzubauen, die nichts mit seinem Betriebssystem zu tun hatten. Das ist ziemlich genau das, was das Justizministerium 20 Jahre zuvor vorhergesagt hatte.

Ich habe mich lange gefragt, was passiert wäre, wenn Microsoft zerschlagen worden wäre. Die Macht der beiden neuen Unternehmen wäre radikal geschrumpft, aber das ist Microsoft ohnehin passiert, auch ohne Zerschlagung. Neue Konkurrenten wie Apple und Google kamen auf, und neue Trends setzten sich durch, wie die Verlagerung hin zu Mobile Computing, die Microsoft nie aufgreifen, geschweige denn dominieren konnte.

Ein Windows-Unternehmen, das kein anderes Geschäft hatte, hätte möglicherweise mehr Erfolg bei der Entwicklung von Betriebssystemen für Telefone gehabt, einfach weil es keine andere Wahl hatte. Innovation wäre aus Notwendigkeit getrieben worden. Und ein Anwendungsunternehmen wäre aus dem gleichen Grund wahrscheinlich früher in neue Geschäfte eingestiegen und hätte es klüger gemacht. Die beiden Unternehmen waren vielleicht nicht so mächtig wie das alte Microsoft einst, aber sie wären wahrscheinlich nicht so irrelevant geworden, wie es Microsoft über weite Strecken der Ballmer-Ära war.

Ist es seltsam zu glauben, dass einige Regierungsbeamte in der Kartellabteilung des Justizministeriums ein besseres Gespür dafür hatten, wie Microsoft sein Geschäftsmodell verbessern könnte, als Bill Gates und Steve Ballmer? Vielleicht ist es. Aber sie hatten es wirklich richtig. Das zeigt Nadella 20 Jahre später – wie die jüngste finanzielle Leistung beweist.

– Die Eröffnungsplädoyers fanden am 19. Oktober 1998 statt.

– Offenlegung: Bei der Microsoft-Studie habe ich Boies zum ersten Mal getroffen. Er hatte gerade seine eigene Kanzlei gegründet, erklärte sich aber bereit, den Prozess für die Regierung zu führen, zweifellos zum großen Teil wegen der Publicity, die ihm und seiner neuen Kanzlei einbringen könnte. Ein Jahrzehnt später trat meine Frau als Kommunikationsdirektorin in die Firma ein. Sie hat die Firma inzwischen verlassen, aber Boies bleibt ein Kunde.

– Diese Beschreibung des ersten Tages stammt aus meinen „Microsoft-Tagebüchern“, die während der gesamten Verhandlungsdauer im Fortune-Magazin liefen.

© 2018 Bloomberg-LP



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: