Technologie

Big Tech braucht strenge Datenschutzregeln, keine Trennung


Eine neue Idee ist in Mode gekommen: Big Tech aufzubrechen. Die Liste der Personen, die kartellrechtliche Maßnahmen fordern Amazonas, Facebook, Google, Apfel, und andere große Technologieunternehmen wächst. Der Marketingprofessor der New York University, Scott Galloway, hat die Anklage angeführt und argumentiert, dass die Größe und der technologische Umbruch dieser Unternehmen zu einer Vielzahl sozialer Missstände geführt haben, von Steuervermeidung über die Zerstörung von Arbeitsplätzen bis hin zu Einmischung in Wahlen.

Die Idee kommt in einem Moment, in dem Wut und Angst vor den Tech-Giganten steigen. Die Besorgnis über die Verletzungen der Privatsphäre der Nutzer durch Facebook Inc. und die Komplizenschaft bei den Wahlmanipulationen im Jahr 2016 hat dazu geführt, dass sich viele Menschen über den Social-Media-Giganten ärgern. Alphabet. (Google), das wahrscheinlich noch mehr über die Nutzer weiß als Facebook, könnte möglicherweise noch mehr tun, um die Privatsphäre zu verletzen, wenn es dazu geneigt wäre. Die Schließung vieler Einzelhandelsgeschäfte hat viele befürchten lassen, dass Amazon.com wirklich zum „Alleskönner“ werden wird, mit all der damit verbundenen Preissetzungsmacht.

Darüber hinaus sind die großen Technologieunternehmen in den Fokus allgemeinerer Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Auswirkungen der Informationstechnologie gerückt. Zusätzlich zu Datenschutzbedenken haben die Menschen Angst, dass die Automatisierung sie obsolet machen wird. Inzwischen hat Big Tech ein paar Leute wie Facebook zum Gründer gemacht Mark Zuckerberg, sagenhaft reich, obwohl die Löhne im ganzen Land stagnieren. Und ein Rückgang der Zahl der Start-up-Unternehmen hat viele beunruhigt, dass der Besitz von Unternehmen zu einer Alles-oder-Nichts-Affäre wird. Big Tech dominiert nun die Liste der wertvollsten Unternehmen des Landes.

Die meisten dieser Bedenken sind vollkommen legitim. Und in einigen Fällen sind große Technologieunternehmen das richtige Ziel. Aber die Anwendung des traditionellen kartellrechtlichen Rahmens auf Big Tech ist aufgrund der Besonderheiten des Technologiegeschäfts schwierig. Auch wenn „Regulierung“ in manchen Kreisen zu einem Schimpfwort geworden ist, ist es wahrscheinlich eine viel bessere Alternative.

Der erste Grund, warum die Auflösung von Big Tech nicht helfen würde, sind die sogenannten Netzwerkeffekte. Facebook dominiert den Social-Media-Markt, weil jeder auf derselben Networking-Site sein möchte wie alle anderen. Stellen Sie sich vor, es gäbe vier Facebook-Klone statt einem, jeder mit einem Viertel der Leute, die die Seite jetzt nutzen. Jeder müsste entweder vier verschiedene Konten haben oder von einigen seiner Freunde abgeschnitten werden. Schließlich würde jeder zu einem der vier Baby-Facebooks migrieren, und die anderen würden verschwinden und das ursprüngliche große Facebook wiederherstellen.

Natürlich könnte Facebook gezwungen werden, Instagram auszugliedern, Whatsapp und andere Social-Media-Produkte, die es besitzt und die nicht direkt mit seinem wichtigsten sozialen Netzwerk konkurrieren. Aber nur sehr wenige der Facebook zugeschriebenen Übel betreffen die Zusammenarbeit oder den Datenaustausch zwischen den Netzwerken Facebook und Instagram oder zwischen Instagram und WhatsApp, sodass nicht klar ist, welche positiven Auswirkungen dies hätte.

Oder nimm Amazon. Es könnte in mehrere Online-Händler aufgeteilt werden – einen für Bücher, einen anderen für Haushaltswaren und so weiter. Danach würden die Baby-Amazonen vermutlich versuchen, in die Produktsegmente der jeweils anderen einzudringen. Da es für Online-Käufer sinnvoll ist, einen Ort zum Einkaufen aus einer Hand zu haben, würden sie schließlich zu nur einer der Baby-Amazonen wechseln und sie wieder in einen Alles-Laden verwandeln.

Von den großen Technologieunternehmen ist vielleicht nur Apple nicht auf einen starken Netzwerkeffekt angewiesen und profitiert stattdessen von der Qualität und dem Markenwert seiner Produkte. Aber es gibt kaum einen Grund, Apple überhaupt zu zerschlagen. Die Preise für iPhones sind nicht wegen mangelnder Konkurrenz hoch – es gibt viele großartige Mobiltelefone, die weniger kosten – sondern weil viele Menschen bereit sind, viel für eine Premiummarke zu zahlen. Apple mit den anderen großen Technologieunternehmen gleichzusetzen, zeigt, dass die Argumente für das Kartellrecht teilweise dem reflexartigen Wunsch entspringen, jedes Unternehmen zu treten, das groß und mächtig erscheint.

Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes werden nicht durch kartellrechtliche Maßnahmen gelöst und könnten sich leicht verschlimmern. Das Problem ist nicht die Größe des Unternehmens, das über Ihre Daten verfügt, sondern was das Unternehmen mit diesen Daten macht. Es scheint durchaus möglich, dass die Fragmentierung von Big Tech dazu führen würde, dass Menschen insgesamt mehr Online-Dienste zur Datenerfassung nutzen, was die Zahl der Unternehmen mit der Fähigkeit und dem Anreiz, ihre persönlichen Daten zu verkaufen, nur erhöhen würde.

Die Automatisierung hingegen wird durch die Auflösung von Big Tech nicht wesentlich verlangsamt. Ja, Google und andere stecken Geld in selbstfahrende Autos und maschinelles Lernen. Aber ohne Big Tech, um sie einzustellen, werden Forscher einfach ihre eigenen Unternehmen gründen oder in Universitätslabore gehen. Kartellrecht ist kein guter Weg, um das Tempo des technologischen Wandels zu verlangsamen, selbst wenn dies ratsam wäre.

Das Kartellrecht ist also ein schlechtes Instrument, um die Probleme zu lösen, die die Technologiebranche derzeit aufwirft. Eine bessere Alternative ist die Regulierung. Datenschutzbedenken kann durch die Verabschiedung strenger, detaillierter und umfassender nationaler Gesetze zur Vertraulichkeit von Daten und durch die strikte Durchsetzung dieser Gesetze begegnet werden. Bedenken hinsichtlich der Automatisierung sind übertrieben, aber wenn sie sich bewahrheiten, werden sie am besten durch Lohnzuschüsse und einen Sozialfonds angegangen. Wenn große Technologieunternehmen lokale Marktmacht nutzen, um die Löhne für Niedriglohnarbeiter niedrig zu halten, sind Mindestlohnerhöhungen das geeignete Mittel.

Das könnte sich natürlich ändern. Wenn Amazon dominanter wird und die Verbraucherpreise erhöht, oder wenn die Big-Tech-Unternehmen so groß und mächtig werden, dass sie landesweit anfangen, die Gehälter der Arbeiter niedrig zu halten, wird es Zeit, sich mit dem Kartellrecht zu befassen. Aber im Moment ist es nicht der richtige Schritt.

© 2018 Bloomberg-LP



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: