Technologie

Beim Facebook-Skandal geht es nicht wirklich um soziale Medien. Es geht um den Kapitalismus.


Als schrumplige Verbraucher haben wir gelernt, der Kommerzialisierung unserer Privatsphäre durch Technologiekonzerne zynisch gegenüberzustehen. Dennoch ist es eine Sache, im Prinzip zu wissen, dass Branchenriesen wie Facebook praktisch alles ausspionieren, was wir tun und sagen; es ist etwas ganz anderes, es in Aktion zu sehen. Aber genau das haben wir dank der jüngsten Berichterstattung der New York Times, die enthüllte, wie Mark Zuckerberg, von dem erwartet wird, dass er als vertrauenswürdiger Verwalter der persönlichen Informationen von mehr als 2 Milliarden Menschen fungiert, den Partnern seines Unternehmens – Netflix, Amazon – erlaubt hat , und Spotify, neben vielen anderen – Zugriff auf die intimsten Kommunikationen der Benutzer.

Einige Arrangements aktiviert Facebooks Partner zum Lesen und Löschen privater Nachrichten von Benutzern; andere hatten Zugriff auf die Freunde der Benutzer und deren Daten. In einigen Fällen schienen die Deals so umfassend zu sein, dass die Partner von Facebook behaupteten, sie hätten nicht einmal gewusst, dass sie Zugriff auf bestimmte Datenströme hätten.

Die Zeiten‘ Berichterstattung bietet ein notwendiges Fenster in die Überwachungsökonomie und die aufkommende wirtschaftliche Logik des „Überwachungskapitalismus“. Wir beginnen zu erkennen, dass der Handel mit Daten – größtenteils hinter den Kulissen – auch ein Austausch von Einfluss und Macht ist. Wir werden auf den erstaunlichen Informationshunger von Unternehmen aufmerksam, wonach alle Daten potenziell nützlich sind. Sogar Autohersteller wie Ford fangen an, Verbraucherdaten als eine wichtige Einnahmequelle anzupreisen, die dem Verkauf von echten Autos ebenbürtig ist. Mit anderen Worten, die Berichterstattung der Times bezieht sich nicht nur auf Facebook: Sie ist eine Anklage gegen das gesamte Wirtschaftssystem, an dem wir heute alle teilhaben.

Nichts davon soll Facebook natürlich vom Haken lassen. Die jüngste Berichterstattung hat düstere rechtliche Folgen für das Unternehmen, zumal es im Rahmen eines Zustimmungsdekrets mit der FTC arbeitet, in dem es sich im Wesentlichen verpflichtet, die Privatsphäre der Benutzer zu gewährleisten und ein umfassendes Datenschutzprogramm zu erlassen. Es gibt kaum Hinweise darauf, dass die Vereinbarung eingehalten wurde. Das Gesamtbild ist ein von Facebook – mehr oder weniger unaufmerksam – beaufsichtigter digitaler Marktplatz, auf dem es seinen Kunden Zugang verschafft, wem auch immer es zahlt. Facebook verkauft möglicherweise keine großen Benutzerdaten direkt, aber es gibt externen Unternehmen die Möglichkeit, massenhaft Informationen über seine Benutzer zu sammeln. Das kommt auf das Gleiche hinaus. (Und natürlich wurden diese Deals vor den Nutzern verborgen.)

Für Facebook ist Größe alles, also hatte es jeden Anreiz, anderen Unternehmen Zugang zu seinen Nutzern zu gewähren, vorausgesetzt, sie taten dies zu den Bedingungen von Facebook. Und von seinem Beacon-Skandal in den letzten Monaten bis hin zu neueren Fragen zu Cambridge Analytica hat Facebook die Tendenz gezeigt, zuerst zu handeln und sich später pro forma zu entschuldigen. Jahre der sogenannten Selbstregulierung haben gezeigt, dass das Unternehmen nicht in der Lage ist, seinen Appetit zu zügeln oder seine Benutzer als etwas anderes als eine Ressource zu sehen, die abgebaut werden kann. Dasselbe gilt für Google, das seine eigene Geschichte der übereifrigen Datenerfassung hat.

In einer Zeit, in der die Verbraucher gegenüber den Unternehmen, die ihnen Waren und Dienstleistungen liefern (ganz zu schweigen von ihren Regierungen), zunehmend transparent sind, sollten wir vielleicht mit Skandalen wie diesen rechnen. Aber wir sollten nicht zulassen, dass dieses Vorwissen zu einer Entschuldigung für Selbstgefälligkeit wird. Die meisten Menschen haben immer noch keine Ahnung, inwieweit ihre Kommunikation und ihr alltägliches Verhalten überwacht werden, noch verstehen sie, wie personenbezogene Daten wiederum für alles genutzt werden, von gezielter Werbung über Kreditwürdigkeitsprüfungen, polizeiliche Bedrohungsanalysen bis hin zu Bewerbungen. Unternehmen wie Facebook und Google verwenden jetzt alles, von Suchverläufen bis hin zu Schwankungen in WiFi-Signalen, um zu versuchen, vorherzusagen, wo wir uns befinden und wohin wir als nächstes gehen werden. Als moderner Konsument muss man aufpassen, aber die Skandale des letzten Jahres haben gezeigt, dass Zwang und Verschwiegenheit dazugehören.

In einem diesjährigen Vortrag sagte Shoshana Zuboff, die Autorin eines in Kürze erscheinenden Buches über den Überwachungskapitalismus, dass die in der Überwachungsökonomie endemische Manipulation die einst weit verbreitete Vorstellung Lügen straft, dass soziale Netzwerke von Natur aus demokratisierend und ermächtigend wirken. „Digitale Verbindung“, erklärte sie, „ist jetzt das dreiste Mittel zu den Marktzielen anderer.“ Ärgerlicherweise versteckt sich Facebook hinter der wohlwollenden Rhetorik von Emanzipation und Konnektivität, während es uns nach unseren intimsten Informationen durchsucht. Konnektivität erscheint weniger wie ein Menschenrecht, wie Zuckerberg argumentiert hat, als wie ein Mittel zur Überwachung eines großen Teils der Weltbevölkerung. Da Facebook Milliardengewinne generiert, indem es den Zugang zu unserer Aufmerksamkeit und unserem Privatleben ausnutzt, sagt es uns, dass dieses Arrangement gut für uns ist. Es ist längst an der Zeit zu fragen, warum wir ihnen jemals geglaubt haben.

© Die Washington Post 2018



Source link

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
%d Bloggern gefällt das: